Bloggen til Liv Marit Bakke

27 oktober 09 ble det enstemmig vedtatt av Fylkesnemnda i østfold at jeg beholder omsorgen for Kim. Min advokat og jeg har dermed motbevist 3 sakkyndiges rapporter og uttalelser og også motbevist barnevernets påstander. Jeg er utrolig lettet. Å nå håper jeg bare på at barnevernet forstår at nok er nok og at jeg får tilbakeført omsorgen for mine 2 mellomste barn også.

Man skal ikke undervurdere en tigermamma. Det har jeg nå papirer på

Jeg er som snarest innom for å fortelle at jeg nå driver å flytter til et stort hus. Det skal bli deilig å komme seg bort fra denne leiligheten som bare har ført med seg elendighet. Går allt etter planen, så kan jeg nyte en liten innflyttningsfest med en sigar på verandaen i vårt nye store hus i løpet av helgen.

Jeg har også skaffet meg ny advokat, av god gammel årgang, da den jeg hadde ga alle signaler på å jobbe for systemet og ikke for meg.

Den advokaten jeg hadde, mente det ikke fantes grunnlag for å tilbakeføre barna. Den nye spurte bare når jeg ville sette igang. Å det blir så fort jeg har fått flyttet inn.

Den advokaten jeg hadde, ville bare konsentrere seg om saken om Kim Arion. Søsknenes tilbakeføringssak, arven og andre etater måtte jeg slite med selv. Den nye ser helheten og tar seg av alle mine saker på en betryggende og tilfredstillende måte.

Den nye advokaten setter stor pris på at jeg har lært meg språket og lover og regler og er aktiv selv. Mens den jeg hadde ba meg holde kjeft, selv om jeg var uenig i det hun sa, for det var hun som kunne språket og som skulle være talerøret til barnevernet.

Så nå føler jeg virkelig at ting begynner å gå min vei. Jeg stanger ikke lenger i veggen. Jeg har fått hull på den. Å nå kjører jeg på som en dampveivals for å nå mine mål. Å få samlet familien. Å nåde den som står mellom meg og mine barn. For jeg viker ikke.

THE AMYGDALA, SEPTAL NUCLEI & SOCIAL EMOTIONAL DEPRIVATION

The amygdala and septal nuclei are crucially involved in all aspects of social emotional functioning and development. Moreover, as these structures mature, they not only give rise to social emotional behaviors, but require social emotional stimulation in order to develop normally. If that stimulation is not provided, these structures begin to develop abnormally, and social emotional functioning also becomes abnormal.

The Deprived Amygdala & the Serial Killer

Er det noen som kan forklare meg hva som står i dette dokumentet ( følg linken), da jeg tror det kan ha avgjørende betydning for hvilke varige hjerneskader barna får ved traumatiske opplevelser slik som en omsorgsovertakelse er.

Jeg vil gjøre oppmerksom på at klokken var 23.45 og den søte lille gutten lå i sin seng og sov søtt, mett og fornøyd, mens jeg la inn dette innlegget. Jeg var ellers alene i huset, da eldste datter er på ferie og yngste datter og eldste gutt er "forsvarlig" plassert i hvert sitt fosterhjem. Ingen barn er altså "involvert i konflikten".

DEFINISJON
1. Styrken til enhver fiende (utenlandsk eller innenlandsk, politisk eller militær) er i hovedsak avhengig av personen som besitter nøkkelposisjoner innen fiendens organisasjon, det være seg som leder, taler, forfatter, organisator, regjeringsmedlemmer, overordnede ansatte i regjeringsadministrasjonen, kommandanter i det militære, stabsoffiserer, og så videre. Ethvert forsøk eller anstrengelse for å knuse/beseire fienden må derfor i stor grad konsentreres mot disse hos fienden nøkkelpersoner.

2. Slikt arbeid som blir utført uten fysisk vold, kalles for ”psykologisk krigføring”. Dersom dette arbeidet er mindre fokusert omkring forsøk på å overbevise disse personene gjennom logiske resonnement, men primært fokusert på å bevege dem i en ønsket retning gjennom trakassering, som eksempelvis ved å skremme, forvirre og villede, snakker vi om ”nerve krig”. En slik nervekrig kan utkjempes mot en hel nasjon, eller mot store grupper av folket. I dette dokumentet, derimot, skal vi kun diskutere nervekrig mot enkeltmennesker, det vil si, mot nøkkelpersoner i fiendeleiren.

NERVEKRIG MOT ENKELTPERSONER - psykologisk krigføring

Jeg vil gjøre oppmerksom på at klokken var 23.45 og den søte lille gutten lå i sin seng og sov søtt, mett og fornøyd, mens jeg la inn dette innlegget. Jeg var ellers alene i huset, da eldste datter er på ferie og yngste datter og eldste gutt er "forsvarlig" plassert i hvert sitt fosterhjem. Ingen barn er altså "involvert i konflikten".

Sitat barneverntjenesten:

Tunge institusjoner i vårt demokrati, som lovgivende, lovanvendende og dømmende organer, er satt til å utøve makt. Og gjør det. Det er ikke i barns interesse å ha omsorgspersoner som bruker sine ressurser på å kjempe en kamp de ikke kan vinne. Tvert i mot er det av vesentlig og avgjørende betydning at omsorgspersoner bruker sine ressurser lojalt i f.t. det som er lovlig bestemt.

Å ettersom jeg ikke er lojal mot et system som har motarbeidet meg i alle år, så går di nå til sak for å ta også min lille gutt 5 mnd, selv om gutten har adekvat omsorg hos meg.

Å man skal som kjent dømmes etter mildeste ingreps prinsipp, som i dette tilfellet antas å bli,sitat An-Magritt Aanonsens sakkyndige rapport:

For mor: 1-2 timer en gang i måneden til å begynne med, men med reduksjon til 1-2 timer 4 ganger i året.

For søsknene: Ingen samvær før det har gått 1 år.

Barnet vil ikke ha noe behov for samvær så lenge han er så liten. Han vil trenge ro og tid til ny tilknytning. Etter hvert vil han kunne huske søsknene fra gang til gang og ha glede av å bli kjent med dem.

Alle samvær bør foregå med tilsyn, så lenge mor ikke klarer å skjerme barna sine fra konflikten med barnevernet.

Mor og far gjør ikke som staten vil

Jeg vil gjøre oppmerksom på at klokken var 23.45 og den søte lille gutten lå i sin seng og sov søtt, mett og fornøyd, mens jeg la inn dette innlegget. Jeg var ellers alene i huset, da eldste datter er på ferie og yngste datter og eldste gutt er "forsvarlig" plassert i hvert sitt fosterhjem. Ingen barn er altså "involvert i konflikten".

Kim Arion kom til verden 07.44 i dag på Østfold Sentralsykehus,
48 cm
2700 gram

Han har fått litt ekstra mat på grunn av lavt blodsukker.

De har bebudet å gjennomføre et møte i morgen mellom advokat, barnevern og meg.

Begge jentene kommer på besøk kl.15, Jens må vente til jeg har kommet hjem på grunn av sykdom i barnehagen.

(Ovenstående kom som sms til meg i dag kl 13.03)


*
Liv Marit er innlagt på Østfold Sentralsykehus og får ikke reise derfra- det har Fredrikstad barnevern bestemt.
Skulle hun finne på å gå ut av sykehuset (altså av noen som helst årsak befinne seg på utsiden av sykehuset) tar de barnet øyeblikkelig på "akuttvedtak".
Dette er hun "informert" av barnevernet om allerede for flere dager siden!

Argumentet er "bosituasjonen"- noe som de har hindret familien i å forbedre først ved å gi henne en kommunal bolig!
Deretter ved å tvangsselge via overformynderiet det huset ungene arvet og som de alle ønsket å bo i.
Dette huset var familien allerede godt i gang med utbedring av og klargjøring for innflytting i, helt frem til kommunen stanset dem!

Kommunen leier altså selv ut boliger til småbarnsfamilier, boliger som er i en slik forfatning at de senere kan bruke boligstandarden som et argument for å ta barn ut av familiene, og forsøker man å imøtegå ved å utbedre ved å skaffe seg ny bolig går altså kommunen aktivt inn og hindrer dette MED TVANG!

Ja alle vet vel nå, at jeg er gravid igjen, å at det ikke er så lenge igjen. I dag var jeg hos legen for kontroll, å fikk vite at avdelingsleder Berit Langvik har tatt kontakt med ham, for å få greie på eksakt termin.

Berit Langvik er den samme, som startet sak på meg, 2005, på grunnlag av en bekymringsmelding på far, (som ikke hadde omsorgen). Hun steg våren 2007 i gradene å ble avdelingsleder ved Fredrikstad barneverntjeneste, men fulgte min sak frem til omsorgsovertakelse oktober 2007. Hun har siden sittet tilbakelent i sin sjefsstol å trukket i alle trådene.

Nå, har hun altså sendt forhåndsbestilling til sykehuset Østfold, å også nevnt i brevet, at hun ønsker et møte for å vurdere ny utredning av en ny sakkyndig hun har bestillt fra Oslo. Altså en ny kvakksalverrapport for å få grunnlag nok til omsorgsovertakelse. Hun hadde dessuten stor forståelse for om jeg ikke ville møte henne, da her foreligger uenighet mellom oss, men at møtet da kunne holdes av en annen.

Dette er allt jeg vet foreløpig. Jeg har ikke kjennskap til at det foreligger noen bekymringsmelding på det ufødte barnet. Hverken jeg eller min advokat har mottatt noen bekymring.

Etter samvær med Jens Ivan, 8 jan 2009, ble jeg presantert for min nye saksbehandler som erstattning for Bente Wilhelmsen. Den andre saksbehandleren, som har støttet Bente Wilhelmsen ved møter, skulle nå fortsette å støtte den nye videre. Husker ikke navnet på noen av dem, men ingen av dem er Berit Langvik.

Berit Langvik har altså offisiellt ikke vært inne i saken siden oktober 2007, til hun nå altså stikker hodet fram igjen, på hugget etter et nytt uskyldig offer.

Å for den som mener seg ha kjennskap til navnet fra andre saker, så var hun involvert i Fredrikstadsaken allerede i 1997. Hun har altså lang fartstid som barnerøver.

Det føles som å spille russisk rullett med djevlen, men jeg er ikke den som springer å gjemmer meg. Berit Langvik skal konfronteres direkte.

Min lege skal nå, etter fullmakt fra meg, kontakte min advokat, slik at vi, sammen, kan få istand et møte med denne Berit Langvik.

Jeg mottok denne, når jeg var på samvær idag.

Sitat:

Lege Ove Kristianslund Spesialist i allmennmedisin Christianslund Legekontor 1613 Fredrikstad Til rette vedkommende Fredrikstad 01.12.08 Pasient: Jens Ivan Bakke Diagnose: Gutten har symptomer på melkeintoleranse. Han har hatt diare og magesmerter, som er blitt bedre etter at melken er fjernet fra dietten. Han bør en periode fremover unngå melkeprodukter i den grad det er mulig. Dersom han skal gis melk eller melk skal brukes i hans mat, kan man kjøpe laktoseredusert melk. Med vennlig hilsen Ove Kristianslund Spes. allmennmedisin

Flott at det er dokumentert, for dette setter ting på plass.

Alle som har fulgt saken min, har sikkert fått med seg at Jens Ivan spiste dårlig før omsorgsovertakelsen. Å at helsesøster satte en diagnose på ham, Failure to thrive/misstrivsel.

En helsesøster har som kjent ikke myndighet til å sette diagnoser. Å den diagnosen hun satte, er et samlebegrep på mulige diagnoser.

Den perioden Jens Ivan spiste dårlig, var sakkyndig Knut Rønnbeck ferdig med sin utredelse og rapporten. Og barnevernet gikk for omsorgsovertakelse. Å dette psykiske presset hindret meg i å tenke klart.

For i samme periode, var jeg godt i gang med å tilvenne Jens Ivan til vanlig melk. Å fordi han spiste så dårlig og gikk ned i vekt, fulgte jeg rådet til miljøarbeidern om å tilføre melken fløte. Samtidig som jeg misstenkte at det kunne være noe med maten, han reagerte på, men kom ikke på hva.

Både jeg og begge jentene har melkeintoleranse, så det burde vært åpenbart at dette var det første jeg skulle tenkt på. Men det gjorde jeg altså ikke. Vi hadde hele våren slitt med pollenallergi alle sammen + dette psyksike presset på toppen. Nei jeg var absolutt ikke meg selv i den perioden. Men derfra til å ha begått omsorgssvikt? nei den må di lenger ut på landet med.

Jens Ivans spiseproblemer opptok meg masse. Jeg trålet butikkene på jakt etter alternativ mat han muligens ville ha, samtidig som det var et samtaletema både på helsestasjonen og når miljøarbeider var hos meg.

Helsesøster. Hvorfor kom ikke hun med forslag om å prøve å kutte ut melk? I mappene til jentene skal det komme fram at di har melkeintoleranse. Hun burde vært den første til å sette meg på riktig tanke, i stedet for å sette et samlebegrep som diagnose.

Jeg undres meg også på hvorfor fostermor har vært hos en annen lege? Jeg har i kveld sjekket fastlegeordningen. Å Jens Ivan står fortsatt oppført med fastlege Jens Espeland, også i Fredrikstad.

Jeg trodde at det var hele meningen med fastlegeordningen. Har du en fastlege, så kan du ikke gå til et annet legekontor før du har byttet fastlege.

permalink | comments (30)

10 april 2008 døde jentenes far.

Han etterlot seg et hus, bil, båt, masse verktøy og mye mer. Og en katt. Han sa også i alle år at han hadde en livsforsikring barna kom til å arve. Far var gjeldfri. Å alle heftelser ved huset ble ordnet den gang han selv og bror arvet huset etter sin mor i 1993.

Ettersom begge barna bodde i hvert sitt fosterhjem i Askim og Våler, når far døde, koblet barnevernet inn overformynderiet i Askim og Våler v Runar Holter.

Over mitt hode, bestemte Våler overformynderi offentlig skifte. Bobestyrer Jon A Larsen og setteverge Magne Brun ble satt inn.

Sitat:

Våler kommune Dato: 05.05.2008 Overformynderiet Fredrikstad tingrett Postbok1s1 3 1601 FREDRIKSTAD Vår ref. :Jnr:8076 I Gielder :Bakke Else Marie LEIF ERIK OLSENS DØDSBO - PRIVAT ELLER OFFENTLIG SKIFTE Våler overformynderi har i vedtakf 819 besluttet å kreve offentlig skifte i dødsboet etter Leif Erik Olsen, jfr. skifteloven $84 2. ledd' Vedlagt følger særutskrift av vedtak. l følge forvaltningsloven $ 18, har en part i saken rett til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter for så vidt ikke annet følger av reglene i denne paragraf eller $19' En kopi av dette brevet er sendt Askim overformynderi, Fredrikstad overformynderi og Liv Marit Bakke. Med hilsen Runar Holter Saksbehandler

Selv om det er jeg som etter loven er verge, fordi jeg fortsatt har foreldreretten selv om barna var plassert. Di hindrer også meg som verge, innsyn i papirene.

Offentlig skifte skjer i kun 2 % av tilfellene 98 % skjer ved privat skifte. Privat skifte er en billigere, raskere og enklere løsning.
Setteverge skal kun settes inn hvis det er tvist mellom partene, altså mellom meg og mine barn, noe det ikke er.

Sammen bestemte overformynderiene, bobestyrer og setteverge seg for å selge huset.

Stikk i strid med avdøde far og jentenes ønske.

Bilen ble straks tilbakeført selger, ettersom den var helt ny. Men far hadde betalt ca 50 000 kr på den allerede. Tviler på at dette kom arven til gode.

Å jeg som verge ønsker å ta vare på arven til mine barn, ved å bo der, samtidig som familien får et bedre sted å bo, da denne kommunale leiligheten vi nå bor i er i for dårlig stand, for liten og som barnevernet bruker som et av sine to grunnlag for omsorgsovertakelse. Det andre grunnlaget er at jeg ikke liker barnevernet.

Far var gjeldfri, så di eneste utgiftene vi vil få der, er formueskatt, kommunale avgifter og strøm. Utgiftene for meg vil altså ikke overstige utgiftene jeg har på husleie og strøm her vi nå bor.

Far sa også i alle år, også til det siste, at han hadde en solid livsforsikring jentene ville arve av ham. Denne livsforsikringen påstår Bobestyrer at han ikke har funnet.

Bobestyrer taksterte også huset. Verdi 1,5 mill for tomta og huset er ingenting verd, fordi dette er ubeboelig.

Far taksterte huset for ca 10 år siden, mens vi fortsatt bodde sammen, etter at han hadde skiftet kloakk og vann, satt inn nytt bad og nytt kjøkkeninredning. Han eide ikke tomten den gangen. Han leide den av kommunen, men kjøpte så tomten av kommunen etterpå. Taksten dreide seg altså om kun huset, og huset er i samme forfattning som den gang. Verdi 600 000. Men siden den gang har det vært en prisstigning, uansett om far hadde eid tomten nå eller ei.

Det er kun to vinduer som må skiftes ut så fort som mulig, da disse har råte. Å dreneringen må det gjøres noe med, da det kommer vann inn i kjelleren, da naboen på oversiden, drenerte og ledet vannet ned til oss når disse påbygde sitt hus. Men tak og vegger er bra og huset er i god nok stand til å bo der.

Barnevernet anførte i tingretten:

Planene om å flytte inn i den tidligere ektefelles hus er imidlertid helt urealistisk. Dette er en bolig med stort oppussingsbehov og midlene etter avdøde vil foreløpig bli forvaltet av overformynderiet.

Javel? Hvis huset er for dårlig for meg og jentene.... hvorfor var da far, som bodde i huset fram til sin død, egnet til å være fosterhjem for sine døttre? Ja far hadde nå vært fosterhjem for sine barn om ikke han hadde blitt syk for seinere å dø.

Etter tingrettens dom, ble min eldste datter, som var plassert i Våler, løslatt 16 juni.

Min advokat sendte da straks en klage til fylkesmannen om at overformynderiet i Våler og Askim må trekke seg ut og at disse kommunene selv må stå for utgiftene ved oppnevnelse av bobestyrer og setteverge.

Jeg ringte Våler overformynderi 17 juli 2008
Våler overformynderi hadde da sendt tilsvar på klagen til fylkesmannen, fordi disse mente di fortsatt hadde krav på å forvalte boet og selge huset. Og hadde krevd hastesak.

Samme dag satte jeg inn ny lås i døren på huset og begynte med oppussing, slik at huset skulle stå innflyttningsklart når fylkesmannen var ferdig med sin avgjørelse. Jeg var lei tullet. Advokater, bobestyrer og fylkesmannen var på ferie.

Så var ferien over og helvete igang igjen.
Her følger så noen eposter frem og tilbake:

Sitat:

FW: Jan Erik Olsens dødsbo - Boligen i Solveien 25 / Ulovlig selvtekt Fra: Ole Tom Røed Sendt:8. august 2008 09:16:13 Til: dolly3870@hotmail.com Jeg har mottatt dette fra bostyrer. Kan du gi meg tilbakemelding på hva dere har gjort av endringer, slik atjeg kan informere bostyrer om det? Dette skaper problemer og meromkostninger for boet som barna må betale iform av lavere arv fra sin far. (Alle omkostninger ved skiftet blir belastetdødsboet). Ingenting må gjøres med huset før bostyrers oppdrag er ferdig og retten har godkjent fordelingen av eiendeler og håndteringen av boet. Vennlig hilsen Ole tom røed -----Opprinnelig melding----- Fra: ADV. Jon A. Larsen Sendt: 7. august 2008 10:53 Til: røed ole tom; BRUN MAGNE; HOLTER RUNAR; stoten toril Emne: Jan Erik Olsens dødsbo - Boligen i Solveien 25 / Ulovlig selvtekt Det vises til dagens telefonsamtale og vedlagt følger kopi av brev til advokat Røed i anledning av at barnas verge, Liv Marit bakke, ulovlig har tatt seg inn i boets eiendom i Solveien 25. Vennligst bekreft mottagelsen av meldingen. Hilsen ...................................... Advokat Jon A. Larsen

Vedlegget

Sitat:

Advokat Ole Tom Røed Pb 57 3081 Holmestrand Deres ref: Vår ref: Dato: JAL/ram 07.08.08 08-043 SAK: LEIF ERIK OLSENS DØDSBO, F.NR: 290457-43967, DØD 10 04 2008 Det vises til dagens telefonsamtale hvor jeg meddelte at jeg fra hjelpeverge Magne Brun hadde fått opplyst at Deres klient Liv Marit Bakke nå i min ferie muligens hadde tatt seg inn i boets bolig i Solveien 25 og igangsatt opp-pussing. De skulle undersøke dette nærmere og ta kontakt meg, eventuelt å få stoppet dette inntill endelig resultat av klagebehandlingene foreligger. Som kjent er salg av boet boets snekke og bolig mv. innstilt i påvente av resultatet av klagene foreligger. I ettertid har jeg fra en nabo fått bekreftet at Liv Marit og datter Else Marit med respektive samboerer kjærester en ukes tid har tatt seg inn i boligen og visstnok har begynt nedriving av delevegg i 2.etg. Det er ikke søkt tillatelse fra meg i egenskap av bostyrer om dette og forholdet er derved straffbart og må uansett sees på som en ulovlig selvtekt. Jeg ber om bekreftelse på at dette vil opphøre umiddelbart. Alt som måtte være fjernet, bes opplyst til meg og vil bli krevet tilbakelevert. Dersom eiendommen er påført skade, vil Deres klient bli holdt erstatningsansvarlig for dette. De bes omgående om å prioritere saken, idet jeg vurderer politianmeldelse og å skifte til ny lås. Jeg ønsker først Deres redegjørelse og orientering om hva som faktisk har funnets sted, hvorledes de har tatt seg inn i eiendommen og om lås er blitt skiftet mv. og ber også om andre opplysninger som kan ha betydning i anledning dette forhold. Etter mitt skjønn viser denne ulovlige fremgangsmåten at barnas interesser ikke blir ivaretatt av Deres klient på en riktig måte og at barna derfor har behov for hjelpeverge i forhold til at dette skiftet skal bli gjennomført på en riktig og betryggende måte for begge de umyndige barna. I tillegg mottok jeg nettopp telefonbeskjed fra Dem om at det medfører riktighet at det er skiftet lås og at De har gitt beskjed om at alle nøkler blir levert hit innen dagen, samt at De ville komme tilbake til saken. Deres omgående redegjørelse imøteses. Med hilsen ……………………………………… Jon August Larsen Kopi til: Hjelpeverge Magne Brun Askim Overformynderi Fredrikstad Tingrett

Sitat:

RE: Jan Erik Olsens dødsbo - Boligen i Solveien 25 / Ulovlig selvtekt Fra: Liv Marit Bakke Sendt:10. september 2008 20:06:48 Til: Ole Tom Røed Jeg har malt veggene benhvit, på kjøkkenet og i stuen. Dette øker faktisk en ev. salgsverdi, da det faktisk lønner seg å male i lyse farger om man skal selge en bolig. Else Marit har malt sitt eget rom himmelblått. En frisk og fin farge som også Jorunn ville ha. På det største soverummet i annen etage, har vi fjernet et gammelt kott, slik at rummet blir større. Dette ble vi ikke ferdig med, men om vi hadde blitt det, hadde også dette øket en ev. salgsverdi. Forøvrig har jeg klippt gressplenen, som har vokst seg knehøy ettersom ingen har holdt det i orden. Å holde hagen i orden øker også en ev. salgsverdi. Nå er det forøvrig snart knehøyt igjen, noe som trekker ned en ev. salgsverdi. Eneste jeg har fjernet fra huset er innholdet i en defekt fryser på kjøkkenet. Det luktet dritt, da Leif oppbevarte mye fisk som var blitt råtten der. En orntli møkkajobb som også gir meg indikasjoner på at ingen har holdt godt nok øye med huset. Forøvrig har jeg eliminert en maurinnvasjon. Jeg har flyttet på ting, og prøvd å rydde litt, men ingenting er fjernet. Så å påstå at det jeg har gjort trekker ned salgsverdien er bullshitt fra ende til annen! Man kan jo undres på om di holder såpass øye med huset nå at ikke huset blir innvadert av rotter i dette rotteåret? Ja jeg vet godt hvilken nabo det refereres til i vedlegget. X, som var vittne for Leif i fylkesnemnda. Løy så det rant. Hun er vel redd for å se meg i øynene og ser helst at jeg ikke blir hennes nærmeste nabo. Forøvrig en lærer som har fått avskjed på rødt papir som hun selv uttalte det i fylkesnemnda. Magne Brun har vist hatt noen fortrolige samtaler med henne ja. Hun har nok fått informasjon om allt innen saken som han kjenner til. Magne Brun... Hvordan kunne han vite, før tingretten, sitat: "at jeg antagelig ville få hjem Else Marit, men ikke di to andre"? Hele saken var avtalt og avgjort på forhånd. Jeg er ikke dum ser du. Forøvrig har Magne Brun selv gjort herverk på huset. Skrudd inn en stor planke i verandadøren, slik at ikke katten skulle komme inn gjennom kattedøren. Dette er herverk! For det finnes låser man kan kjøpe til disse. Det virker på meg som at det er dem som trekker ned salgsverdien. Ikke jeg. Mvh Liv

Sitat:

Fra: Ole Tom Røed Sendt: 20. august 2008 12:12:54 Til: Liv Marit Bakke Er det greit å selge snekka? Den blir jo bare mindre verdt av å bli stående. Ole tom -----Opprinnelig melding----- Fra: ADV. Jon A. Larsen Sendt: 19. august 2008 16:05 Til: stoten torill; HOLTER RUNAR; BRUN MAGNE; røed ole tom Emne: Leif Erik Olsens dødsbo - Har idag fått beskjed fra Runar Holte om at fylkesmannens svar i klagesaken først kommer om ca. 2 mnd. Undertegnede har forstått det slik at overformynderiene i Våler og Askim og barnas hjelpeverge Magne Brun har besluttet at salg av resten av innbo og løsøre, samt båt(snekken) og boligen utstår inntill avgjørelsen fra fylkesmannen foreligger. Da jeg er noe ukonfortabel med at båten/snekken fortsatt skal ligge på land i Viker båthavn, ber jeg om en revurdering av ovennevnte i forhold til snekken og at jeg får en snarlig tilbakemelding på dette. Deres snarlige svar imøteses. Hilsen ...................................... Advokat Jon A. Larsen

Sitat:

RE: Leif Erik Olsens dødsbo - Fra: Liv Marit Bakke Sendt:10. september 2008 19:17:03 Til: Ole Tom Røed Endelig kommer jeg meg litt på nett igjen. Gikk til innkjøp av et mobilt bredbånd. Det skal vist holde med en utgift på drøye 100 lappen pr mnd om man kun er koblet på fra 17.00 til 07.00. Men det gjenstår å se... Det er helt i orden å selge snekka. Men jentene har joller, så flytevester og leker og slike ting, som nå ligger i snekka, kan jo legges oppi huset til fylkesmannen er ferdig med sin avgjørelse. Kan forøvrig ikke fatte at fylkesmannen trenger så lang utredning i denne enkle saken men men. Trenering vet du... Huset var godt nok hvis far var frisk nok til å bli fosterhjem for sine egne døttre, slik planen hans var i fylkesnemnda... men nå er det vist livsfarlig å bo der... dette skurrer! Foresten... hvorfor har barnevernet ført opp Magne Brun som ev vittne i Jens Ivans anke til Lagmannsretten? Jens Ivan har jo ingenting med det huset å gjøre. Mvh Liv

21 september kommer en bekymringsmelding inn til barnevernet

Sitat:

FW: Leif Erik Olsens dødsbo Fra: Ole Tom Røed Sendt:2. oktober 2008 09:49:15 Til: Liv Marit Bakke Jeg har mottatt denne meldingen fra bostyrer, som jeg videresender til deg til orientering Mvh Ole Tom Røed -----Opprinnelig melding----- Fra: ADV. Jon A. Larsen Sendt: 26. september 2008 13:46 Til: stoten torill; HOLTER RUNAR; BRUN MAGNE; røed ole tom Emne: Leif Erik Olsens dødsbo Til hjelpeverge Adv.Magne Brun og Vaaler og Askim Overformynderi. Nedenfor fremkommer jeg med en kort orientering; 1)Båten - Til orientering kan opplyses at båten nå ligger til salgs på Finn med salgsbistand fra Gustavsens Autosalg på Kråkerøy i hht. tilbud godtatt av hjelpeverge. 2)Innbo - fordeling utstår i påvente av resultat av klagesak hosFylkesmannen i Østfold.Noe søppel vil bli kastet - bortkjøring rekv. avhjelpeverge. 3)Solveien 25- fortløpende tilsyn blir foretatt ca. hver 14 dag og naboermelder i tillegg ifra til undertegnede ifall uregelmesssigheter. 4)Hussalg - salgsarbeidet er stilt i bero i påvente av resultat av klagesakhos Fylkesmannen. 5)Eiendommen forfaller og det hadde nå vært fint å fått resultatet fraFylkesmannen, slik at den ikke sto ubebudd gjennom høst/vinter. DersomHjepeverge/Overformynderiene kan purre Fylkesmannen på svar, ville dettevært formålstjenelig. 6)Inn till videre står den videre skiftebehandling i "stampe" og boet blirfortløpende påført utgifter ved huset, administrasjonsutgifter mv. 7)Vennligst sendt meg en bekreftelse på mottagelsen av denne epost ogeventuelle bemerkninger.Ha ellers en god helg! Vennlig hilsen ...................................... Advokat Jon A. Larsen

Sitat:

RE: Leif Erik Olsens dødsbo Fra: Liv Marit Bakke Sendt:5. oktober 2008 13:19:40 Til: Ole Tom Røed Hei. Jeg ser at båten, Viksund 770 Cruiser 1982 som er verd 150 000,- kun skal selges for 99 000,-. Den prisen er vi ikke enig i. Det er barnas arv og den skal ikke selges til underpris. Di får sette opp prisantydningen. Det fremgår av brevet at prisantydningen er godtatt av hjelpeverge. Dette er nok et bevis på at hjelpeverge ikke ivaretar barnas arv. http://www.finn.no/finn/boat/o...p;tot=null http://www.google.no/search?so...70+Cruiser Ser av brevet at det fortsatt snakkes om Solveien 25. Far til barna bodde i Solveien 24. Jeg håper virkelig ikke di har planlagt å kjøre bort søppel for naboen på arvingenes bekostning? Ellers lar di alle utgifter påløpe boet. En slik trenering vil kun føre til at hele arven til arvingene spises opp av administrasjonsutgifter mm. Grådigheten har altså ingen grense. Her er det om å gjøre at 2 uskyldige barn, som har mistet sin far, ikke skal få noe å arve fra ham. Med tanke på at fylkesmannen har makten til å irettesette andre kontorer hvis disse ikke overholder svarfrister, må man utgå fra at også fylkesmannen har svarfrister i sine saker. (Gå føre med et godt eksempel) Fylkesmannen må da ha en svarfrist på slike saker? Hvor lang er den? Det står uttrykkelig i loven at jeg er den rette vergen. Dette kan det da ikke være så vanskelig for fylkesmannen å forstå. Jeg ser det slik at fylkesmannen her er med på å trenere en sak som er helt åpenbar. Huset forfaller og arven forringes ved at fylkesmannen trenerer. Nå er det virkelig på tide at fylkesmannen blir purret på. Mvh Liv Marit Bakke

Så kom svaret fra fylkesmannen, som ga overformynderiene medhold. Skal legge inn dette i egen tråd så fort jeg finner det i bunken med papirer, da det er ganske så omfattende.

Men! Vi skulle klage videre.

Å 13.10.2008 mottok jeg et brev fra Våler overformynderi om at di overfører saken til Fredrikstad overformynderi.
(skal skrive inn dette så fort jeg får tid)

Sitat:

RE: Meddommers inhabilitet Fra: Ole Tom Røed Sendt:13. oktober 2008 11:44:49 Til: 'Liv Marit Bakke' Når det gjelder klagen til sivilombudsmannen og justisdepartementet vil jeg sende deg utkast til dette senere i dag eller i morgen. Med hilsen Ole tom røed

Jeg har ennå ikke sett noe slikt utkast, så jeg håper det er skrevet og sendt....


I hele denne tiden har jeg hatt katten jentene arvet. Jeg har ikke kunnet slippe den ut, fordi den da straks går opp til huset. Vi bor for nærme. Men om fredag så den sitt snitt til å stikke av.

Så i kveld gikk vi opp til huset for å se etter katten. Men hva var det som møtte oss?

Hus til salgs. Og et hus helt ribbet for innbo og løsøre.

Barnas personlige gjenstander, arvegodset og antikviteter, bla en gammel svart elektrisk husquarna symaskin med bord, fortsatt i full funksjon, borte vekk!

Jeg ringte på hos naboen, som skulle føre tilsyn med huset... å spurte pent om hva som hadde skjedd her og om ikke det var di som skulle føre tilsyn med huset?

å fikk huden full av kjeft.

Innbo var tømt av FASVO i forrige uke. Du får ta kontakt med advokaten din. Dette er ikke mitt problem.

Hele innboet er altså gitt bort til en bruktbutikk!!!

Å mens jeg legger inn dette, følger jeg linken inn til snekka. Prisen er nå satt ned til 95 000.

Dette kan ikke kalles annet enn selvtekt og tyveri! [/b]

Det hører også med til historien at jentenes onkel, fars bror, måtte til Jon A Larsen å underskrive på en gjeld som plutselig var dukket opp. En gjeld på huset, hvor mor til Leif var skyldig far til Leif penger. Dette skulle vært foreldet for lenge siden!

En orientering for verger

Orientering til hjelpeverger

Håndbok for overformynderiene – 2006

Forskrift om plassering av umyndiges midler.

permalink | comments (28)

Fra: Liv Marit Bakke
Sendt: 8. oktober 2008 01:41
Til: Ole Tom Røed
Emne: Meddommers inhabilitet
Viktighet: Høy

Fylkesnemndleder Wendy Bell har tidligere jobbet som advokat for Fredrikstad kommune og er dermed inhabil.
Her følger en dom, som omhandler en lignende barnevernsak, hvor saken ble opphevet som ugyldig og barna tilbakeført.
Dette er ankepunkt godt nok til Høysterett!
Mvh Liv

http://forum.r-b-v.net/viewtop...1954#21954

INSTANS: Haugaland tingrett - Dom.
DATO: 2008-04-09
PUBLISERT: THAUG-2007-176600
STIKKORD: Barnevernloven § 4-12, domstolloven § 66 nr. 5.
SAMMENDRAG: Overprøving av Fylkesnemndas vedtak i en barnevernssak. Vedtaket kjent ugyldig som følge av at nemndas alminnelige medlem ikke lovlig kunne gjøre tjeneste i nemnda - hun var ansatt i påtalemyndigheten.
Henvisninger: lov-1915-08-13-5-§66 (Dl § 66), lov-1992-07-17-100-§4-12 (Bvl § 4-12).

Saken gjelder overprøving av Fylkesnemnda i Rogalands vedtak om omsorgsovertakelse av C, f. *.*.2002 og D, f. *.*.1999. Saken er begrenset til avgjørelse av spørsmålet om Fylkesnemndas vedtak er gyldig med bakgrunn i spørsmålet om nemnda var korrekt sammensatt ved sin behandling av saken.

Rettens bemerkninger:

Retten er kommet til at Fylkesnemndas vedtak i saken av 6. november 2007 må bli å oppheve som ugyldig grunnet mangler ved nenmdas sammensetning ved avgjørelsen.

Det følger av sosialtjenesl. § 9-2, 1. ledd hvilken kompetanse som skal utgjøre fylkesnemdene. Av litra b) fremgår det at nemnda skal bestå av ett utvalg av sakkyndige og av litra c) at det skal være ett alminnelig medlemsutvalg som departementet oppnevner. Av 2. ledd fremgår det at utvalget i litra c) skal taes fra utvalget for meddommere som velges i henhold til lov om domsstolene § 64.

Av sosialtjl. § 9-6 fremgår Fylkesnemndas sammensetningen i den enkelte sak. Det fremgår her at det skal pekes ut ett medlem fra hver av utvalgene som er nevnt i § 9-2, 1.ledd litra b) og c).

Det fremgår av domstoll § 66 nr. 5. at tjenestemenn i påtalemyndighet og politiet er utelukket fra å bli valgt til meddommerutvalget. Det er således på det rene at Elisabeth Rød ikke er valgbar som meddommer, og hun har og blitt utelukket fra dette utvalget ved vedtak fra Haugesund bystyre den 28.4.04.

I o.m. at Rød ikke er en del av meddommerutvalget så er hun etter loven utelukket fra å være alminnelige medlem av fylkesnemnda jfr. ordlyden i sosialtjenstel. § 9-2, 2. ledd. Hun faller nemlig utenfor den personkrets som kan oppnevnes til dette utvalget. Dette fører til at fylkesmenda ikke var korrekt sammensatt da den traff sin avgjørelse i herværende sak og dette må ha som konsekvens at vedtaket som nemnda har truffet må kjennes ugyldig.

Retten baserer sin avgjørelse ikke utelukkende på de formelle regler her, men mener at dette resultatet også har sin forankring i de grunnleggende prinsipper som gjelder for behandling av saker i Fylkesnemdene. Fylkesnemdene er i utgangspunktet ikke domstoler men forvaltningsorganer. Imidlertid er en rekke av reglene som gjelder for rettspleien gitt tilsvarende anvendelse for nemdenes saksbehandling. Dette gjelder for eksempel reglene om habilitet i domstoll kap 6 jfr. sosialtjenestell § 9-7 og reglene om vitneførsel, vitneplikt og dokumenbevis i tvistemålsloven., jfr. lovens § 9-8, 3. ledd.

Det er videre i nemdene lagt opp til en prosess hvor reglene om kontradiksjon og saksbehandling som gjelder for domstolene også blir lagt til grunn i nemdene. I NOU 2005:9 er det uttalt at:



« Fylkesnemdene representerer en krysning av kjente og innarbeidede kategorier. Denne dobbeltheten - at fylkesnemdene konstitusjonelt, organisatorisk og administrativt skal være forvaltningsorganer, mens de grunnleggende sett skal arbeide som domsstoler i den konkrete sak - representerer en særlig og til dels lite belyst utfordring. Den kommer til uttrykk på flere måter, blant annet ved uklarhet om hvilke saksbehandlingsregler som gjelder i den enkelte situasjon ».



Fylkesnemdene omtales i denne NOU en som « hybrider », basert på den kombinasjon av forvaltningsorgan og domsstol som den i realiteten er. Med dette i bunn er det viktig at de grunnleggende kompetanse- og saksbehandlingsregler som har en klar side til rettssikkerheten også legges til grunn for Fylkesnemdene.

Spørsmål om fratakelse av omsorgen for barn dreier seg om spørsmål av særlig viktighet og betydning for foreldre og de barn som saken gjelder. Avgjørelsene er utpreget skjønnsmessige. I dette perspektivet er det svært viktig at der ikke hefter noen som helst usikkerhet omkring avgjørelsesgrunnlaget og de personer som treffer avgjørelsen. Når så lovgiver har lagt en begrensing inn i loven i f.t. hvem som kan være dommer i disse sakene, er det viktig at loven følges på dette punkt. Dersom en aksepterer et avvik fra disse reglene beveger en seg på en farlig vei i f.t. rettssikkerheten og det vil da skje en uthuling av regler som er satt for å ivareta denne.

Retten har også sett hen til tvml. § 384 og strpl. § 343 hvor det fremgår at en feil sammensetning av domsstolen skal tillegges ubetinget virkning og lede til opphevelse av dommer på sivil- og straffeprosessens område. De samme hensyn som utgjør det legislative grunnlaget bak disse bestemmelsene gjør seg og gjeldende for fylkesnemdene og retten finner derfor at disse reglene støtter opp under at ugyldighet også må bli følgen her.



I tråd med det som er anført i ovenstående avsnitt finner retten at det ikke er grunnlag for å la fvl. § 41 få anvendelse i saken. Retten ser ingen grunn for å behandle nemdssakene noe annerledes enn saker etter tvistemålslov eller straffeprosesslov. All den tid det her er snakk om følger som er av minst like inngripende karakter som saker etter disse lover, må der også her oppstå tilsvarende følger ved en mangelfull sammensetning av nemden. Det er således ingen reelle grunner som taler for at konsekvensene her ikke skal bli de samme.

Retten vil herunder vise til at Høyesterett bla. i Rt-2004-76 har reist spørsmålet om fvl. § 41 får anvendelse ved spørsmål om personelle kompetansemangler. Det samme er gjort i juridisk teori, bla. av Graver. Særlig i f.t. dette saksområdet så finner retten at denne bestemmelse ikke kan anvendes.


Retten kan videre ikke se at kommunens anførsel om at sosialtjenestell. § 9-2, 2. ledd ikke kommer til anvendelse overfor Rød, da hun var valgt inn i utvalget før loven ble vedtatt kan føre frem. Loven trådte i kraft 1. juni 2006 og må da gjelde for alle medlemmer som ble brukt etter denne dato i nemdene. Prosessuelle regler gjelder fra ikrafttredelsen og en annen forståelse av dette måtte eventuelt ha fremkommet av loven selv.


Fylkesnemndas vedtak om overtakelse av omsorgen for C og D blir etter dette å oppheve som ugyldig.

-----------------------------------------

From: Ole Tom Røed
To: Liv Marit Bakke
Subject: RE: Meddommers inhabilitet
Date: Mon, 13 Oct 2008 11:44:57 +0200



Dette er ikke en parallell sak. Denne personen var utelukket fordi loven hadde spesifikke bestemmelser om det. Bell var kommuneadvokat i Fredrikstad fram til høsten 2000. Etter domstolloven må dette i så fall tolkes slik at det utgjør en særlig grunn for at hun er inhabil. Jeg kan ikke se det slik at dette forhold medfører at hun kan være inhabil i en sak 8 år senere.

Som jeg har sagt deg før, så er det ikke grunnlag for å bringe saken inn for Høyesterett, idet man da må anføre at det foreligger saksbehandlingsfeil hos lagmannsretten. Det gjør ikke det . At vi er uenig i skjønnsutøvelsen er noe helt annet.



Når det gjelder klagen til sivilombudsmannen og justisdepartementet vil jeg sende deg utkast til dette senere i dag eller i morgen.



Med hilsen



Ole tom røed

----------------------------------------------

Fra: Liv Marit Bakke
Sendt:13. oktober 2008 19:57:23
Til: Ole Tom Røed


Skremmende mange gjengangere i Fredrikstadsaken kontra min sak.

GRUSOMME SAKSBEHANDLERE 14 AV 15 FRA 1997:
16.Lise Ødegaard
Er nå leder for Barnas Stasjon, Fredrikstad

18.Berit Langvik
Steg i gradene våren 2007 til avdelingsleder, Fredrikstad Barnevern

DOMMERE:
44.Inge.B.Tonholm SARPSBORG
Er nå Dommer i Fredrikstad Tingrett. Kom fra Halden Tingrett for 1 år siden.

PSYKOLOGER:
56.May Anne Finstad MOSS
Fortsatt psykolog

63.June Djupang fungerende barnevernsjef Fredrikstad
Er nå leder for omsorg og oppvekstseksjonen, Barnevernet Fredrikstad

Denne gjengen har holdt på i mange mange år.

http://forum.r-b-v.net/viewtop...2101#22101

Å som du sier Wendy Bell jobbet som barnevernets advokat frem til 2000. Hun er innhabil. Hjelper ikke om det er 8 år siden hun jobbet der. Begge har hatt befattning med min sak. Eller rettere sakt alle.

I rettledning om ankeadgangen i sivile saker står det:

Sitat:

Sitat: Høysteretts ankeutvalg kan nekte å ta til behandling anker over kjennelser og beslutninger dersom de ikke reiser spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende saken, og heller ikke andre hensyn taler for at anken bør prøves, eller den i det vesentlige reiser omfattende bevisspørsmål. Når en anke over kjennelser og beslutninger i tingretten er avgjort ved kjennelse i lagmannsretten, kan avgjørelsen som hovedregel ikke ankes videre til Høysterett.

Hovedregelen sier altså at man ikke kan anke videre. Men det er en hovedregel. Da finnes det altså unntak fra hovedregelen.

Unntakene må være:

- at man kan reise spørsmål som har betydning utenfor det som allerede er behandlet av tingretten

- at andre hensyn taler for at anken bør prøves

- at man kan reise omfattende bevisspørsmål

feilbehandling som ikke allerede er blitt behandlet

Utredningen av meg, som er startet på grunnlag av bekymringsmeldingen på far. Altså ikke meg.

At jeg er utredet, alle dokumenter handler om meg og min omsorgsevne. Men det står tilnærmet ingenting i disse over 1000 sider med saksdokumenter om hvordan barna hadde det hjemme og hvordan di har det nå. I fosterhjemmene. Altså fokusen på barna.

vi kan altså reise spørsmål som har betydning utenfor det som allerede er behandlet av tingretten

At begge fylkesnemndsdommene er ugyldige, ettersom dommeren var innhabil. Hun har jobbet som kommuneadv i Fredrikstad tidligere.

At begge tingrettsdommene er ugyldige, ettersom disse er basert på ugyldige fylkesnemndsdommer.

At avslaget fra lagmannsretten er ugyldig, ettersom di har gitt avslag på å overprøve disse ugyldige dommene. Selv om lagmannsretten antagelig ikke visste det.

vi har altså andre hensyn taler for at anken bør prøves

at tingrettens dom om tilsyn ved samvær er basert på fostermors klipp og lim fra en annonym bruker på nett. Hun kan ikke engang bevise at påstanden hennes om at hun er "hengt ut" på nett er riktig.

jeg skal ha kledd av min sønn og tatt bilder av ham. (opprinnelig fostermors uttalelse) Det ligger da i ordene at jeg missbruker min sønn. Derfor har jeg fått tilsyn under samvær. Dette skal bevises, ellers er det ugyldig!

Jens Ivans nakkeskader, kombinert med bildet jeg tok av såret i pannen hans i samme tidsrom kombinert med mine notater i den perioden. November 2007.

Bekymringsmeldingen jeg sendte barnevernet i november 2007 om hvordan min sønn har det i fosterhjem, som barnevernet påstår di ikke har fått. Altså helt nye opplysninger.

vi kan altså reise omfattende bevisspørsmål

jeg vet jeg ikke kan leve med at mine barn er dømt til evig misshandling og omsorgssvikt i fosterhjem.

For i en slik sak som min. Hvor det er gått prestisje i saken fra barnevernets side. Tror du virkelig at barnevernet noen gang vil gå med på en slik tilbakeføringssak? Nei di kommer aldri til å gjøre det. Di vil alltid finne feil ved meg som jeg ikke viste jeg hadde. Di vil altid finne feil ved meg uansett om jeg prøver å rette opp disse feilene jeg ikke engang viste jeg hadde.

Jeg nekter å sitte å se på at di ødelegger barna mine. Jeg kan aldri leve et godt liv og vite at mine barn er utsatt for vold og likegyldighet i fosterhjem. Jeg er ikke skapt for å "glemme" mine barn. Det er barna mine jeg lever for og kun det. Derfor er min fokus kun på barna mine og hvordan di har det. Derfor er også min fokus på barnas overgripere.

Jeg kan ikke leve slik i minst 18 år. Møte opp til samvær og telle nye blåmerker, se barna mine smuldre bort og vite jeg ikke kan gjøre noe med det uansett hvor mye jeg prøver.

Jeg nekter å sitte å se på at barnevernet forvandler mine veloppdragne glade barn til deprimerte rusmissbrukende sosialklienter.

Mine barn er ikke et saksnr. Di er barn laget av kjøtt, blod og masse følelser og behov. Mine barn vil hjem til meg. Å det finnes ingen grunn til at di ikke skulle kunne være hos meg, for det finnes ingen omsorgssvikt hos meg. Det har du selv sittet her i min stue å sakt selv.

Harald Otterstad påsto du var en bedre advokat enn ham. Jeg begynner å tvile. Harald fikk i hvertfall barnet han representerte hjem.

Mvh Liv

permalink | comments (2)